Wel of geen intimidatie, dat is de vraag
Was er nu wel of niet sprake van intimidatie toen de oma van de roemruchte familie Nicolich, samen met haar zoon, op het schoolplein een onderwijzeres aansprak over een voorval dat zich had voorgedaan met haar kleinzoon? Die vraag stelde de VVD en Leefbaar Utrecht het college vlak voor de jaarwisseling.
Er was geen sprake van intimidatie, antwoordt het college, al was het zeker geen prettig gesprek die vrijdag 25 november op de Achtbaan in Leidsche Rijn. Het is de dag daarop door de school uitgepraat met de vader van de leerling maar uit voorzorg was daarbij wel een agent aanwezig.
Waarom willen de VVD en Leefbaar Utrecht zo graag weten of dit onprettig gesprek op het schoolplein de kwalificatie 'intimiderend' mag krijgen? Omdat er was afgesproken dat de familie de villa aan de Rijksstraatweg zou moeten verlaten zodra er zich opnieuw een incident zou voordoen.
Nu blijkt in een brief aan familie Nicolich toch te staan dat de onderwijzeres van de Achtbaan is geïntimeerd. Een foutje, laat het college weten.
De VVD en Leefbaar Utrecht zijn daar echter niet tevreden mee en hebben opnieuw schriftelijke vragen aan het college gesteld. Zij vragen zich af of het gebruikelijk is dat bij niet-intimiderende gesprekken een agent aanwezig is en willen graag het verhaal van de agent horen: vond hij het een prettig of intimiderend gesprek?
[aanvulling] Het Utrechts college heeft vandaag, vrijdag 13 januari, laten weten dat de agent niet bij het gesprek aanwezig was maar in de 'nabije omgeving'. De politie heeft het college hierover verkeerd geïnformeerd. De politie had aangeboden om bij het gesprek aanwezig te zijn, maar de school vond dat niet nodig. Burgmeester Wolfsen heeft de korpschef opdracht gegeven om de 'betrokkenen' bij de politie "stevig aan te spreken en om maatregelen te treffen om de interne verslaglegging te verbeteren."
(deStadUtrecht.nl)
Volg het nieuws over Utrecht via de tweets van deStadUtrecht.nl
Lees ook:
'Heeft college gelogen over het Romagezin?'
reacties
Reactie van Vincent Oldenborg
• 13-01-12, 11:12 uur
Het gaat niet zo zeer om wel of geen intimidatie maar om de het betrouwbaar en eerlijk informeren van de raad, wat de basis zou moeten zijn van een fatsoenlijk functionerende democratie. Het gebeurt te vaak dat men zich bij onjuiste antwoorden verschuilt achter "zogenaamde" fouten en vergissingen van het ambtelijke apparaat. Dat ondermijnt het vertrouwen van de raad in het bestuur. Daarenboven zie je in dit geval dat men zich steeds verder vast praat door voortdurend tegenstrijdige informatie te geven. Dat moeten zich zelf respecterende raadsleden aanpakken. Daar voor zijn ze door de burgers gekozen.
